跨太平洋伙伴关系协定TPP产权条款对中国的影响及其对策研究

《（TPP）知识跨太平洋伙伴关系协定》

产权条款对中国的影响及其对策研究

1

刘雪凤，高

1

兴，刘

鹏

2

(1.中国矿业大学文法学院，江苏徐州221008;2.中国矿业大学理学院，江苏徐州221008)

摘要：区域自由贸易协定《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)正处于紧锣密鼓的谈判进程中，无论中国

是否参与TPP的谈判，由于最惠国待遇以及国民待遇原则、中国与谈判成员国之间日益加深的经济依赖性等原因，中国必将受到影响，这种影响体现在政治与经济两个层面。作者认为，TPP知识产权条款体现出知识产权强保护趋势，短期内将对中国形成知识产权贸易壁垒、增加对外贸易中知识产权侵权风险从而减少我国制造业出口;长期则形成一种倒逼机制，促进中国提高知识产权能力。关键词：跨太平洋伙伴关系协定;知识产权条款;影响;中国对策中图分类号：F062.3

文献标识码：A

DOI:10.13580/j.cnki.fstc.2014.02.019

AStudyontheInfluenceofIntellectualPropertyClausesinTrans-PacificPartnershipAgreementonChinaandCountermeasures

LiuXuefeng1，GaoXing1，LiuPeng2

（1.SchoolofLiterature，LawandPolitics，ChinaUniversityofMiningandTechnology，Xuzhou221008，China；

2.SchoolofSciences，ChinaUniversityofMiningandTechnology，Xuzhou221008，China）

Abstract：Trans-PacificPartnershipAgreement（TPP）isbeingnegotiatednow.NomatterwhetherChinainvolvesinthenegotiationofTPPornot，itisboundtocreategreatpoliticsandeconomicinfluenceonChina，becauseoffollowingreasons：themostfavouredna-tiontreatmentandnationaltreatmentprincipleandincreasingdependenceamongChinaandthosemembercountriesorpotentialmembercountries.Theauthordrawsaconclusion：withinherentstrongprotectionintendance，IPＲclausesinTPPshallformIPＲtradebarriers，increasetheriskofinfringementofIPＲinforeigntrade，atlastitwillreduceChina'smanufacturingexportsinashorttime；butitcanformareversedtransmissionmechanism，thustoimproveIPＲabilityinChinaforalongtime.

Keywords：Trans-PacificPartnershipAgreement；Intellectualpropertyclauses；Influence；China'scountermeasures

美国主导的《跨太平洋伙伴关系协定》（Trans-PacificPartnershipAgreement，TPP）被认为

是迄今为止最重要和最全面的区域自由贸易协定。TPP覆盖面非常广泛，包括知识产权、制药价格、

基金项目：2012年国家社科基金重大项目“促进自主创新能力建设的国家知识产权政策体系研究”（12＆ZD073）。收稿日期：2013－10－11

作者简介：刘雪凤（1976－），女，江西莲花人，管理学博士，副教授、硕士生导师；研究方向：知识产权与公共政策。

-112-中国科技论坛（2014年2月）第2期

［7］

投资者与东道国争端解决机制、劳工标准以及竞争政策等诸多议题。如果谈判成功，TPP将形成约8亿人口的市场、覆盖占全球经济40%的规模［1］。TPP从谈判开始就有明确的定位：在成员国中促进贸易和投资，促进创新、经济增长和发展，缓解就业压力。根据TPP贸易部长提交的一份报告，TPP具有如下五个特征，这些特征使之为将来的贸易确定了一种新的标准：全面的市场准入；区域性协定；交叉贸易议题；新的贸易挑战；灵活的协定，它意味着在合适时机增加新议题和新成员

［2］

今世界知识产权保护发展的最新方向。TPP加强

了知识产权保护力度、增加了保护客体、执行更为严格执法措施，这些要素必将对知识产权国际秩序产生重大影响。目前没有参加谈判的中国也必将受到影响。中国为什么会受到影响？TPP知识产权条款对中国有什么影响？知识产权规则制定与变化过程中，中国如何避免消极影响并寻找发展契机？这些问题值得深入研究。

1TPP影响中国的途径

如果TPP谈判成功，无论中国是否参与谈判，

。如果TPP得以实施，它将在今后几十年里

推动全球增长和机遇，并可能为将来制定新国际贸易规则埋下伏笔。

美国建议的TPP草案中，知识产权条款引人注目。2011年美国建议的TPP谈判文本在网络上泄密，其中知识产权章节长达38页，广泛涉及商标、专利、地理标志、互联网域名、著作权及邻接权、药品数据等知识产权客体。近年来，美国是知识产权国际强保护主义的倡议者和推进者。2002—2007年间，美国贸易促进机构阐明了知识产权谈判两个目标：把既有知识产权保护标准实施到数字媒体当中；在贸易谈判中知识产权问题要反映相似于美国法律确定的保护标准

［3］

由于最惠国待遇及国民待遇原则、司法管辖中的第三方、对外贸易来往中经济体量巨大等因素，必定对中国产生巨大的影响。1.1

通过国民待遇原则和最惠国原则

关于自由贸易区的安排，在《关税与贸易总协定》第24条和《服务贸易总协定》第5条均作出了例外规定，而在TＲIPS协议中却没有将自由贸易区作出例外安排，仅仅确立了国民待遇和最惠国待遇原则。这样，各种自由贸易区协定中的知识产权内容将适用TＲIPS协议中的国民待遇和。《关税与贸易总协定》第3条规最惠国待遇原则

定了国民待遇规则，它意味着：外国产品一旦进入一国境内，应享有同该国生产的同类产品在国内税收和法律法令方面的同等待遇；其本质是成员平等地对待外国和本国的货物或服务等，在出口成员和进口成员之间实施非歧视待遇。在成员方进口产品中，无论出口该货物的国家是否TPP成员国，只要进口国与出口国都是WTO成员，该货物都将受到进口国法律的同样规制。通过国民待遇原则和最惠国原则，TPP必将对非成员国产生影响，而不是仅仅约束成员国。1.2

通过更为严格的执法措施

首先，通过司法管辖中第三方的禁令和临时救济等措施。就法院的最终禁令而言，TＲIPS协议第44条有关“禁令对第三方的适用”是很有限的适用，对善意第三方可不适用。对于临时强制措施，TＲIPS协议第50条完全未提第三方，据此完全可以推定这类措施仅适用于侵权嫌疑人

［8］

。这些

措辞为知识产权谈判制定超出TＲIPS（TradeＲelat-edAspectsofIntellectualProperty）协议的标准打开了大门

［4］

。而其他TPP谈判方对知识产权强保护

趋势均持反对立场，认为TPP过高的知识产权保护标准将阻碍发展中国家的创新、消减发展中国家制造业的能力并可能导致公共健康危机。TPP含有高于TＲIPS协议的条款，将会打破TＲIPS协议提供的平衡，影响发展中国家的健康保障。因此，TPP如何保护公共健康特别是廉价药的获得，引起人们的关注

［5］

。

总的来看，TPP知识产权条款昭然若揭地体现了TＲIPSPLUS标准，表明知识产权国际强保护标准的不断推进。刘锋认为，美国政府制定的该草案在很大程度上将推动知识产权国际保护的发展，甚至可能成为知识产权保护国际领域的新模式和新规范

［6］

。这一观点得到其他学者的认可。正如。根

陈福利所认为的那样：TPP的知识产权内容必将进一步强化知识产权保护，知识产权国际强保护趋势也将更加深入发展；TPP知识产权内容代表了当

据TPP第12条、第13条规定，成员方应赋予司法机构权力以施加临时措施，包括收缴涉嫌禁止行为中设备和产品等。从中可以推断出，TPP将临时

第2期（2014年2月）中国科技论坛-113-

强制措施都扩展适用于侵权嫌疑人以外的任何第三方（包括善意第三方），也未规定需要考虑第三方是否“知道或应当知道”侵权。对于司法管辖中的第三方和临时强制措施，TPP扩大了适用范围。我国许多企业是OEM企业，由于知识产权意识薄弱等因素，对于加工委托方货物是否存在侵权现象缺乏足够的警惕，有时在委托方知识产权侵权的条件下承接业务而陷入知识产权“被动侵权”陷阱，由于司法管辖中的第三方和临时强制措施的扩大适用，在TPP国家很容易被排除进入市场并且遭受严重惩罚。

其次，通过民事措施和边境措施等。通过这些措施TPP知识产权内容将对中国产生影响。1.3

通过与TPP谈判国对外贸易中的相互依赖性中国与TPP的成员或潜在的成员存在着自由贸易协定或正在进行谈判：2005年与东盟达成自由贸易协定、2006年与智利签订了自由贸易协定、2008年与新西兰签订了自由贸易协定、2009年与新加坡签订了自由贸易协定；2005年与澳大利亚开始了自由贸易协定谈判、2006年与韩国开始自由贸易协定谈判、2010年中日韩开始自由贸易协定谈判。多数谈判成员是我国重要贸易伙伴国，与中国经济外贸有着相互依赖性。笔者选取了14个国家与中国贸易的数据，它们包括：美国、文莱、智利、新西兰、新加坡、澳大利亚、越南、秘鲁、马来西亚、加拿大、墨西哥、日本、韩国和菲律宾。其中韩国和菲律宾有参加谈判的意向，是潜在的成员国，本文也把中国与它们的进出口状况纳入研究范围。从2002—2011年发展趋势来看，中国与这些国家保持着密切的经济来往，依赖度较高，进口和出口总额几乎都保持了中国与全球进出口贸易40%～50%的比例。例如，2011年中国从这些国家货物、服务进口贸易额为7470亿美元，占全球进口贸易总额的42.8%；出口贸易额为7655亿美元，占全球出口贸易总额的40.3%。

如果TPP谈判成功，更高的知识产权保护标准、更严格的知识产权执法措施必然被纳入成员方国内法中。按照国民待遇原则，中国企业与这些国家的企业有贸易来往，将受其国内法管制。“这种管制可能体现在对我国企业向其出口产品的措施、向其进口但仍未离开其境内

产品的措施，或是对我国企业在其境内资产的措施上，乃至对并无资产在其境内的我国企业

［9］

将来特定行为的禁止上”。按照TPP边境执法

中“进出口双向保护”规定，中国从这些成员国或者潜在的成员中进口知识产权侵权产品，可能被该国海关扣押。当然，TPP的签订对我国进口环节的侵权假冒商品具有一定积极的控制作用；而中国向这些国家出口货物时，由于缺乏自主知识产权等原因，增加了被海关扣押的风险。

2

TPP知识产权条款对中国的政治和经济影响

事实上，TPP知识产权条款对中国的影响可以从两个方面来看待：从短期看，TPP知识产权plus特征，它打破了既有条款明显体现出TＲIPS-的知识产权国际保护水平，构建出更强的知识产权国际保护标准，通过国民待遇原则等途径最终适用于中国，从而在短期内对中国产生不良影响：将形成知识产权贸易壁垒、增加对外贸易中

知识产权侵权风险从而减少我国制造业出口。从，对中国形成一种长期看，它“以开放促改革”

倒逼机制，促使中国提升自己的知识产权能力。当然，近期而言，消极层面的影响更为明显，TPP的这些影响可以通过政治、经济两个层面进行解读。2.1

政治影响

（1）通过论坛转移，挑战中国在知识产权国际规则制定中的话语权。就知识产权领域而言，通过论坛转移，TPP挑战中国在知识产权国际规则制定中的话语权。美国将知识产权议题的谈判从WTO和世界知识产权组织等多边体制转移到区域自由贸易协定中，规避多边体制的相关程序，其结果是将多数发展中国家（如中国和印度）排除在国际知识产权决策体制之外。薛虹认为国际体制的转移将加剧在国际知识产权执法规范和争端解决方面国际体制之间的重叠和竞争，并认为这种受到发达国家操纵的体制转移对于发展中国家只会造成新的压力和威胁

［10］

。美国在较小谈判范

围内就知识产权保护标准达成协议，而在事实上通过国民待遇原则等国际规则把这些协定扩大适用至中国。这种做法不仅影响我国在知识产权规

-114-中国科技论坛（2014年2月）第2期

则设定中的话语权，还通过先行制定好游戏规则、然后请君入瓮的做法，增加中国在后续区域自由贸易谈判中的压力和难度。

（2）加剧知识产权利益南北失衡现象。澳大利亚生产力委员会（TheAustralianProductivityCommission）近期在一篇报告中称，在贸易协定中延伸著作权保护和实施的做法，不会给著作权净进口国带来利益，而在参与TPP磋商的国家中，除了美国之外其他国家都是著作权净进口国。如果净进口国扩展了著作权保护范围，将会为其经，而收益会流向净出口济增加一项“净成本负担”——美国国—

［11］

知识产权保护的方式，来改善对救生药物的获取以及专利保护。美国商业团体支持这一提案，认为这是一个均衡各方利益的做法，他们呼吁奥巴马政府在跨太平洋自由贸易区谈判中抵制任何试图弱化知识产权的举动。超过24家组织致信给美国总统奥巴马，着重强调强化知识产权执法的重要性，并警告称，对于药品专利和。信中指版权等方面的保护正面临“严重风险”出，“对于任何希望弱化知识产权或将任何领域排除在保护范围之外的企图都必须进行强烈反对

［14］

”。而追求公共利益的社会组织则反对这

。电子前沿基金会认为TPP知识产种强保护模式，认为它可能会损害到公共利益。无国界医生获得（药品）运动发布了一份声明《买走健康美国在TPP中知识产权要求如何危，声称TPP确定了21世纪正在进及获得药品》

行中的贸易协定的标准，其中美国提出了富有进攻性的知识产权条款，支持向制药公司提供加强了的专利和数据保护，这将把公共健康保护降低到最低标准，因为它将使获得可以支付得起的仿制药品更为艰难并且阻碍了创新。声明认为，如果美国的要求被授受，TPP协定将强加新的知识产权规则，这些规则将可能严重限制数百万人获得可以支付得起的救命药品

［15］

权条款延长版权保护期限将会给成员国带来沉重经济负担，执行国际协定中延长了的版权保护期限会带来很多有问题的议题，它会强迫TPP成员国中的每个人交纳沉重的版税。如在澳大利亚，版权扩张已导致澳大利亚海外版税每年额外多支付8800万美元

［12］

。StuartTrew关注TPP对加拿大

，《约旦－美国自由贸易协的影响。他研究发现

plus措施，导致药品价格上升定》包含了TＲIPS-了20%，而对国内创新或新产品没有任何好处。像印度和巴西一样，加拿大有很强的仿制药品部门，由于加拿大对于美国在知识产权方面做出的让步，它们已经受到负面影响。如果要执行严格的知识产权要求，在加拿大可能产生的效果就是，它们将在私人、公共药品计划价格方面每年增加30亿美元［13］。这些研究都说明了TPP会导致成本和收益在成员方的不均衡分配现象，更加有利于保护美国的利益。在知识产权利益源源不断地流向发达国家的同时，参与谈判的发展中国家国内丰富的传统知识却没有被纳入知识产权保护范畴中。同样，由于知识产权强保护标准和严格执法，“被适用TPP”的中国必须承担遵守措施的推行

知识产权强保护的成本，这种成本包括许可费、侵权成本、执法成本、培训知识产权人才等方面，而我国资源丰富的传统知识却没有得到相应的经济回报。

（3）导致私人利益和公共利益失衡。这主要体现在药品专利权保护方面。2012年5月的第12轮谈判中，美国建议通过向制药公司提供一个“获取窗口期”使药品在一个时间段内进入跨太平洋贸易区以换取药品在这些国家获得

。我国是全球最大的仿制药品国家，如果

——加强药按照受到利益集团驱动的美国建议—

品的专利保护，这将对我国仿制药行业形成致命的约束，我国仿制药行业可能因为要支付巨额的药品专利许可使用费而陷于发展的瓶颈困境。如果知识产权侧重于用来保护权利人的市场经济利益的回报，公民可以支付得起的仿制药品的减少，这种制度必定加强私人利益和公共利益的失衡。2.2

经济影响

TPP知识产权条款通过提高知识产权国际保护标准形成知识产权贸易壁垒、增加知识产权侵权风险从而重创我国制造业出口，我国受影响的行业主要是知识产权密集型的对外贸易行业，如服装业、通讯业等行业将是TPP重点规范的对象。TPP知识产权条款的经济影响主要体现在如下几个方面：

（1）更严格的损害赔偿原则，增加我国涉嫌侵权企业的赔偿额度。与TＲIPS协议相比，TPP的赔偿标准更加明确和具体、赔偿额的推定方法更

第2期（2014年2月）中国科技论坛-115-

为细致。TPP第12条第3款规定，司法机关应该考虑权利人提出的任何合法估算方法，包括根据市场价格或者建议的零售价格所估算出的利润损失以及侵权货品或服务的价值；TPP第12条第5款将律师费及诉讼费等作为一项必须赔付义务规定了下来。TPP这些建议确立了充分赔偿权利人的制度，并使之更加便利于知识产权权利人。其后果是：我国涉嫌侵权企业可能承担数额远高于以往的赔偿。

（2）扩大化的边境措施，影响我国贴牌加工贸易。由于TPP边境执法可适用于过境货物，增加了我国企业在TPP成员方转口货物被查扣的风险，尤其是商标侵权风险。中国海关知识产权执法情况也将反映TPP产生的影响。中国海关实行“双向保护”义务，但在严格化了的执法环境下出口环节受较大影响。据统计，2011年，中国海关在出口环节查获的侵权货物数量为1.02亿件，占全部侵权货物的99.6%；进口环节查获侵权货物数量非常低，货物数量为40.8万件，占全部侵权货物的0.4%。其中商标专用权、著作权和专利权侵权的比例分别是94.3%、0.2%和5.4%

［16］

导致权利人滥用司法资源，并且损害交易公平、安全。

3中国应对TPP知识产权条款的策

TPP知识产权条款对中国而言是一把双刃剑：

略建议

正负效应并存。短期而言是消极影响居多，它将形成知识产权贸易壁垒、增加对外贸易中知识产权侵权风险从而减少我国制造业出口，减弱我国全球市场竞争力；长期而言对中国产生一种机遇，——以开放促改革，促它可以形成一种倒逼机制—

进中国凭借TPP深入加速区域一体化这一契机全面调整知识产权体系以提高知识产权能力。因此我国应该正确对待、积极应对TPP可能实施后带来的影响。3.1

国际层面：寻找国际盟友，增强知识产权国目前关于中国是否加入TPP谈判，学者们观点不一。笔者认为，晚加入不如早加入；即使不加入，中国也必定受其影响，还不如主动加入，如此则可以增加在谈判先期掌握议题的主动权、运用自身优势资源增加谈判的筹码。从目前的实践来看，先进入TPP的门槛就相对低些，后加入的门槛就高些。如越南就是以观察员的身份加入谈判的；而2013年3月日本就是在汽车以及农产品与美国达成关税“例外”才正式宣布加入谈判。沈铭辉认为，中国加入TPP谈判有两个合适的“窗口期”：第一个是2016年，中国自动取得完全市场经济地位的那一年，美国也无法以市场经济这一条件加以阻拦，中国有三年时间可以进行国内制度的调整，或者也可以申请实施TPP协定的合适的过渡期；第二个是2020年，根据世界银行预测，届时中国成为全球第一大经济体，话语权更多。但由于先期谈判的国家已经基本把制度设定好，中国丧失了参与制定规则、反映自身诉求的良机

［18］

际规则制定中的话语权

。上

述数据说明，我国商标侵权现象严重，其中占较重比例的就有OEM生产。据TPP相关规定，权利人可以要求严厉的惩罚及经济赔偿。如果TPP达成协议，更严格的执法措施将直接影响到我国的出口加工贸易企业，加剧我国贴牌加工企业知识产权侵权风险。

（3）临时强制措施扩大了打击对象，容易形成贸易壁垒。TPP第12条、13条将临时强制措施都扩展适用于侵权嫌疑人以外的任何第三方，且未规定需要考虑其是否“知道或应当知道”侵权。而TＲIPS协议完全未将临时措施适用于第三方。根据TPP临时强制措施直接施加于任何第三方而不考虑其主观过错，即包括善意第三方。这样，权利人不仅可以针对明知或者应知从事侵权活动的侵权人，而且可以针对善意的（不知其从事侵权行为的）侵权人、与侵权人存在贸易关系的人，等等

［17］

。笔者认为中国应该尽早加入，最好选

择第一个窗口期加入，争取规则制定中话语权、影响规则的制定。

TPP的谈判过程是一个复杂的博弈过程，各种主体利益和观点不一，为我国寻找盟友提供了突破口。首先，谈判中各国之间存有许多悬而未决的问题，如平行进口问题。以版权作品为例。平

。TＲIPS协议第44条禁令条款规

定了对于因无过错而进口侵害知识产权产品的当事人的免责；而TPP关于禁令条款并没有出现这一免责规定，其打击面远远广于TＲIPS协议。TPP将被申请人扩大到司法管辖中的第三方可能

-116-中国科技论坛（2014年2月）第2期

行进口是进口合法的、享有版权的作品，而不是非法复制品，在没有版权权利人许可的情况下，以与国内市场可以获得的价格相对比而言较低的价格进口。美国试图限制平行进口，其他国家则持反对意见。其次，许多NGO基于公共健康等基本人权提出反对意见。国际健康行动、知识生态国际、美国乐施会等非政府组织从透明性、普遍性公共健康保护、专利条款、执法条款以及药品定价条款对TPP做出了评价，重点强调了影响公共健康的TPP条款。该组织建议：关于普遍公共健康保护问题，美国不应该向谈判方尤其是发展中国家建议谈判的标准，以采纳超出TＲIPS协议要求的专利保护标准

［19］

协定尚未涉及的传统资源保护问题加以诸多限制

［23］

。发展中国家应该坚持以有约束力的国际条”

约明确遗传资源保护的“国家主权原则、知情同，以便对抗美国等发达国意原则和惠益分享原则”

家对这些重要战略资源的掠夺和盗用，从而在谈判中增加自己的筹码。第二，联合非政府组织。无国界医生、生态国际、公共知识、第三世界网络等非政府组织，致力于追求全球普适的价值观：生命安全、公共健康等公共利益。中国应该和其他发展中国家一起，联合这些非政府组织，强调生命安全和公共健康这一价值观，制造舆论，抵制美国加强药品专利保护等行为；以侵害公共利益、侵犯公民隐私等理由反对延长版权保护期，使之维持在TＲIPS协议确定的保护期限。

中国与上述盟友合作的策略是：力求使知识产权谈判在WTO、世界知识产权组织等多边体制内进行。由于短期内中国政府还没有决定是否参加谈判，因此，在既有的框架条件下，用多边体制来缓冲或者减少双边协定中带来的负面影响。中国必须联合其他发展中国家，将知识产权保护的谈判议题从自由贸易协定框架中拉回至WTO等国际组织谈判框架之内，使之可以涵盖更多的利益相关主体，在多边体系中维护南北知识产权利益的平衡，以此确定相关议题谈判的正确轨道。此外，还可以利用《多哈回合》中的战果，影响联合国人权组织、世界卫生组织，使之沿袭“人权高于知识产权”的观念，从而对美国这种知识产权强保护推行策略形成多方位的包围。3.2

国内层面：完善我国知识产权体系

如果中国加入TPP，将面临下列难题：加入TPP的门槛太高、其设定的知识产权保护标准过于理想，与我国知识产权制度存在不兼容性，挑战我国的知识产权体系。区域经济一体化进程中，我国在TＲIPS协议下已经形成的、比较稳定的知识产权制度体系为了适应新的形势需要，必定要作出立法、执法层面上的回应。目前的挑战主要存在如下几个方面：TPP要求缔约方在TPP生效之日前批准或加入13个国际公约，目前为止，我国》、《专利法条约》和有3个国际公约（《卫星公约

《工业品外观设计国际注册海牙协定》）没有加入、由于各种原因短期内不能加入；TPP扩大了有关创新成果的可专利性，与我国《专利法》第25条不

。再次，版权的例外和限

。“电子前制问题，也是非政府组织们关注的焦点

线基金会”发表了一系列的文章，认为TPP重写了知识产权执行的国际规则、增加了谈判国的义务，将对于使用者的言论自由、隐私权有广泛的负面影响并限制人们创新能力

［20］

。2011年11月

“新西兰网络社会”对TPP谈判提交了意见书，分析了开放网络的重要性以及TPP带来的威胁。由于TPP缺乏平衡和开放的精神，作者提出应在TPP背景下保持开放网络的原则：知识产权应该有足够的相应的例外和限制；版权法是有关平衡的法律，平衡授权给创造者的私人经济权利与版权作品的公共使用

［21］

。2012年知识生态国际、公共知

识等非政府组织发表了一个联合声明，明确反对同年8月里斯堡回合中用最严格的“三步测试语言”加强了版权的限制与例外，并引证了伯尔尼公约、罗马公约以及TＲIPS协议，认为这些措施过于严格、高于上述知识产权国际规则的保护水平，表示不能接受这些措施对于人权的限制

［22］

。

目前为止，TPP谈判议题观点分化，各国立场不一，而非政府组织的指责与质疑颇多，因此我国应该可以从中找到盟友、寻找机遇，以增强我国在知识产权国际舞台上的话语权，目前可以联合两种力量：第一，马来西亚和秘鲁等传统知识丰富的发展中国家。这些国家一直都在提议修改现有TＲIPS中有关生物资源专利保护的条款，提出在专利申请时需要披露遗传资源来源，建立遗传资源来源证书，建立遗传资源惠益共享制度。“TＲIPS-plus协议在扩大保护北方国家具有优势的知识产权同时，对发展中国家占优势、TＲIPS协议

第2期（2014年2月）中国科技论坛-117-

符；TPP延长了对著作权的保护期，与我国《著作权法》不符

［24］

照日本等国家的做法，应该思考逐步修改我国知识产权法。

为了加速区域经济一体化进程，关于知识产权制度的是否修改、怎么修改这个问题，是中国无法回避的一个问题。中国专利法、著作权法和商标法的屡次修改，就表明了中国正努力逐步适应国际知识产权强保护标准。我国知识产权制度完善中强化了对侵权的打击、相应地加强对知识产权保护的趋势。目前我国正在进行的对现行著作权法、商标法的第三次修改和对专利法的第四次修改，都在强化行政执法对于侵权行为的处罚力度

［26］

。

加强知识产权国际强保护是美国20世纪80年代以来一直重点关注的议题，在TＲIPS协议成功地体现了知识产权强国的意志和利益之后，自由贸易协定谈判便成了美国进一步提升知识产权保护水平的前沿阵地，其签订的一系列自由贸易协——摩洛哥自定都反映美国的谈判成果，如美国—

由贸易协定中就将著作权保护期限延长至作者终生加上死后70年。据新华社报道，2013年4月美日磋商中日本对美国作出了让步，表示接受美国包括著作权在内的知识产权领域的谈判方针。日本修改国内知识产权制度，为了加入TPP谈判决定将著作权保护期从权利人死后50年延长至70年。日本希望与美国加强合作，以期在谈判中掌握主导权

［25］

。加强知识产权保护，加大对违法行为的

惩罚力度在中国成了一种不可逆转的趋势。当然中国知识产权制度的修改，不能一味迎合发达国家的标准在国内适用TＲIPSPLUS标准，因为TＲIPSPLUS标准本身就可能存在着挑战TＲIPS协议的不合法性；而必须在遵循知识产权国际条约所确立的最低保护标准的前提之下，结合本国实际情况作出适应我国经济、文化发展的合理的制度安排。这将是一个比较漫长、渐进调适的过程。

。如果我国知识产权法实体法不作出

修改，在中国不会侵犯知识产权而在TPP成员国却是侵权的货物数量肯定大量存在，知识产权形成国际贸易中重大障碍、减少我国货物的全球市场竞争力。因此在合理的过渡期内，中国可以参

参考文献：

N］．东方早报，2013－04－09．［1］王齐．中国必要时可考虑加入TPP［

［2］Trans-PacificPartnership（TPP）TradeMinisters'ＲeporttoLeaders，EndorsedbyTPPLeaders［Ｒ］．2011，http：//www．ustr．gov/a-bout-us/press-office/press-releases/2011/november/Trans-pacific-partnership-tpp-trade-ministers%E2%80%99-re．

［3］IanF．Fergusson．TheTrans-PacificPartnershipAgreement．CＲS（CongressionalＲesearchService）ＲeportforCongress，Prepared

forMembersandCommitteesofCongress［Ｒ］．http：//www．ustr．gov/tpp．

（5）：68－72．［4］J］．东南亚研究，2012，卢孔标，王守贞，丁攀．跨太平洋伙伴关系协议：主要分歧与前景分析［J］．世界贸易组织动态与研究，2013，20（1）：59－60．［5］龚柏华．TPP协定投资者－东道国争端解决机制评述［D］．北京邮电大学，2012，3：28－29．［6］刘锋．美国知识产权政策最新走向及其应对［

［7］———《跨太平洋伙伴关系协定》．知识产权，陈福利．知识产权国际强保护的最新发展知识产权主要内容及几点思考［J］

2011，（6）：71－78．

J］．法商研究，2011，（6）：110．［8］的知识产权执法规则研究［杨鸿．《反假冒贸易协定》J］．法商研究，2011，（6）：112．［9］的知识产权执法规则研究［杨鸿．《反假冒贸易协定》

J］．暨南学报（哲学社会科学版），［10］2012，（6）：46－50．薛虹．知识产权准多边国际体制的扩张［

［11］MatthewDawes，AustralianDigitalAlliance．Trans-PacificPartnershipAgreement：CarryingthewaterforAmerica［N］．Eastasiafo-rum，April17th，2011．http：//www．eastasiaforum．org/201104/17/Trans-pacific-partnership-agreement-carrying-the-ater-for-a-merica/．

［12］CarolinaＲossini，YanaWelinder．AllNationsLosewithTPP'sExpansionofCopyrightTerms［N］．August8，2012．https：//www．

eff．org/deeplinks/2012/08/all-nations-lose-tpps-expansion-copyright-terms．

［13］StuartTrew．SubmissiononthepossibleentryofCanadaintoTrans-PacificPartnershiptradenegotiations［Ｒ］．2012，7-10，http：//

www．canadians．org/trade/documents/Submission-TPP-Consultation-0212．pdf．

(下转第123页)

第2期（2014年2月）中国科技论坛-123-

参考文献：

［1］LaurenceBoissondeChazournes．Newtechnologies，theprecautionaryprinciple，andpublicparticipation［C］//MurphyThérèse．

Newtechnologiesandhumanrights．Oxford；NewYork：OxfordUniversityPress，2009：161－194．

［2］ElisabettaＲighini．AcasestudyofEuropeanunion'sreguationofGMOs：envinment，health，consumerrightsandeconomicfreedom

［C］//FrancioniFrancesco．Biotechnologiesandinternationalhumanrights．Oxford；Portland，Or．：HartPublishing，2007：161－189．

2003．——公共政策分析导论［M］．北京：中国人民大学出版社，［3］陈振明．政策科学—

2009，（2）：68－78．［4］J］．南京林业大学学报（人文社会科学版），陆群峰，肖显静．中国农业转基因生物安全政策模式的选择［J］．浙江学刊，1998，（6）：9－13．［5］金太军．对中国市场化进程中政府失灵现象的重新思考［

J］．中国科技论坛，2006，［6］（1）：60－63．崔奇峰．我国转基因农产品管理中存在的问题及对策建议［周曙东，

［7］JamesKeeley．publicparticipationinbiosafetydecision-making：linkinginternationlandchineseexperiences［M］//薛达元．转基因

2005：249．——转基因生物与环境国际研讨会论文集［C］．北京：中国环境科学出版社，生物风险与管理—

［8］N］．农民日报：2002－03－16．贾士荣，彭于发．转基因食品及其安全性评价［2010，J］．中国农村科技，（4）：16－25．［9］程杰．转基因主粮商业化：孰是孰非？［

［10］DJGalligan．Citizens'rightsandparticipationintheregulationofbiotechnology，［C］//FrancioniFrancesco．Biotechnologiesandin-ternationalhumanrights．Oxford；Portland，Or．：HartPublishing，2007：335－359．

“行政不作为”［J］．中国党政干部论坛，2003，（9）：29－31．［11］张丽娟．另一种视角：国外如何遏制

——基于执行监督主体的视角［J］．天水行政学院学报，2009，（1）：91－94．［12］吴燕．我国公共政策执行监督机制的完善—张剑，J］．中国党政干部论坛，2003，［13］（9）：26－29．的后果、责任与司法救济［傅思明．“行政不作为”J］．中国新闻周刊，2010，（12）：24－29．［14］庞清辉．稻田里的暗战［

(责任编辑

(上接第117页)

刘传忠)

檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼，AletterfromU．S．BusinessCoalition［14］AmericanApparel＆FootwearAssociation（AAFA）．U．S．BusinessCoalitionforTPP［Ｒ］

tothePresident．September7，2011，http：//www．nftc．org/default/Publications/Trade_Policy/TPP%20Coalition%20Letter%20to%20Sperling．pdf．

［15］MFS．TradingAwayHealthHowtheU．S．'sIntellectualPropertyDemandsfortheTrans-PacificPartnershipAgreementThreaten

AccesstoMedicines［N］．MSFAccessCampaignIssueBrief，August2012．http：//aids2012．msf．org/2012/trading-away-health-how-the-u-s-s-intellectual-property-demands-for-the-trans-pacific-partnership-agreement-threaten-access-to-medicines/．2012，695．［16］M］．北京：知识产权出版社，国家知识产权局．中国知识产权年鉴（2012）［［17］J］．电子知识产权，2011，（8）：49．程文婷．《反假冒贸易协定》与我国知识产权法比较刍议［N］．东方早报，2013－03－26（C04）．［18］沈铭辉．TPP最新进展与中国对策［

［19］HealthActionInternationalGlobal，PublicCitizenandetc．CivilSocietyCommentsontheTrans-PacificPartnershipAgreement．ht-tp：//keionline．org/sites/default/files/TPPApunchlist_18may2011．pdf．

Ｒ］．13．December2010．http：//Keionline．org/tpp．［20］JamesLove．Trans-PacificPartnershipAgreement（TPPA）［

［21］InternetNZ．InternetNZpositionontheTPP．PositionpaperontheTrans-PacificPartnershipAgreement［Ｒ］．http：//www．nftc．org/

default/Publications/Trade_Policy/TPP%20Coalition%20Letter%20to%20Sperling．pdf．

［22］HealthActionInternationalGlobal，PublicCitizenandetc．CivilSocietyCommentsontheTrans-PacificPartnershipAgreement

［Ｒ］．http：//keionline．org/sites/default/files/TPPApunchlist_18may2011．pdf．

plus”J］．求索，2008，（8）：137－139．［23］揭捷．“TＲIPS-协定：特征、影响与我国的对策［古祖雪，

—［24］——《跨太平洋伙伴关系协定》．知识产权，陈福利．知识产权国际强保护的最新发展知识产权主要内容及几点思考［J］

（6）：71－78．2011，

N］．新华社，2013－07－10．［25］吴翔．日媒：日本延长著作权保护期牵制中国［［26］N］．人民网，2013－02－21．张维．国务院修改4条例加大知识产权处罚力度［

(责任编辑刘传忠)