陕西医学杂志２０１３年１月第４２卷第１期 ２０１１，５２（４）：１２２７—１２３２． （８）：３７１－３７７． ６５ Ｅ４］ 李宜川，刘国玲，潘立新，等．联合检测ＡＤＡ、ＣＤ１９—９ 和ＣＥＡ对鉴别良恶性腹水的价值ＥＪ］．中国实验诊断学， ２００９，ｌ３（１１）：１６２７—１６２８． Ｅ７］ 罗蕾蕾，邵建国，孙源源，等．腹水端粒酶、ＤＮＡ倍体、 ＣＥＡ、ＣＡ１９—９和血清一腹水白蛋白梯度对良恶性腹水的 鉴别诊断意义ＥＪ］．胃肠病学，２０１０，１５（１２）：７１７—７２０． Ｅ５］ 陈 磊，陶怡菁，袁向亮，等．胃癌患者腹水中ＣＥＡ、 ＣＤ 的含量测定及临床意义ＥＪ］．浙江临床医学，２０１１， １３（８）：８５６－８５８． ［８］ 赵华山，彭绪申，屈 慧．恶性胸腹水ＴＳＧＦ和ＣＥＡ联 合检测的临床评价ＥＪ］．肿瘤防治研究，２０１０，３７（７）： ８４２—８４３． ［６］ Ａｚａｂ ＫＳ，Ｏｓｍａｎ ＳＡ，Ｅ１一Ｆａｔｉｈ ＮＭ．Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃａｓｐａｓｅ一３ ａｎｄ ｇｒａｎｚｙｍｅ Ｂ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ Ｅ９］ Ｓａｎｅｉ ＭＨ。Ｓｃｈｉａｎｏ ＴＤ，Ｓｅｍｐｏｕｘ Ｃ，ｅｔ ａ１．Ａｃｕｔｅ ｃｅｌｌｕ— ｌａｒ ｒｅｊｅｃｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｉｎ ｓｉｎｕｓｏｉｄａｌ ｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｓｙｎｄｒｏｍｅ ｓｐｌｅｅｎｏｃｙｔｅｓ ｏｆ ｅｈｒｌｉ ＣＨ ａｓｃｉｔｅｓ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ｍｉｃｅ ｓｕｂｊ ｅｃｔｅｄ ａｎｄ ａｓｃｉｔｅｓ ｐｏｓｔｌｉｖｅｒ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉ０ｎ口］．Ｔｒａｎｓｐ１ａｎｔａｔｉｏｎ， ２０１１，９２（１０）：１１５２—１１５８． ｔｏ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．Ｎ Ａ Ｊ Ｍｅｄ Ｓｃｉ（Ｈａｍｉｌｔ），２０１ １，３ （收稿：２０１２－０８—２０） ＣＴ灌注、ＭＲ灌注成像与ＭＲ扩散加权成像对肝脏 恶性病变的诊断价值比较 湖南省长沙市第一医院（长沙４１０００５） 蒋 旭 李 鹏 摘 要 目的：探讨ＣＴ灌注、ＭＲ灌注成像与ＭＲ扩散加权成像三种影像诊断方法对肝脏恶 性病变的诊断价值。方法：分别对每位患者进行ＣＴ灌注、ＭＲ灌注成像与ＭＲ扩散加权成像诊断 检查，并分别计算每种方法的ＡＤＣ值、ＳＳｒ值以及诊断符合率。结果：ＭＲ扩散加权成像检出阳性 患者９１例，其中包含确定为肝脏恶性病变患者８３例，８例误诊，符合率为７９．８ 。ＣＴ灌注检出阳 性患者１０２例，其中确定为肝脏恶性病变患者１００例，２例误诊，符合率为９６．１ 。ＭＲ灌注成像检 出阳性患者９８例，其中确定为肝脏恶性病变患者９５例，３例误诊，符合率为９１．３ ９／６。结论：三种检 测方式的合理配合可显著降低肝脏恶性病变的漏诊和误诊率。 主题词 肝肿瘤／诊断 肝肿瘤／放射照像术【中图分类号】Ｒ７３５．７【文献标识码】Ａ体层摄影术，ｘ线计算机对比研究 【文章编号】１０００—７３７７（２０１３）０１—００６５—０３ ＣＴ灌注、ＭＲ灌注成像与ＭＲ扩散加权成像是 目前诊断肝脏恶性病变的主要手段，但由于肝脏患病 查前需要禁食３～６ｈ，患者检查采取仰卧位，经过定位 扫描之后，方进行常规的横断面ＤＷＩ、Ｔ ＷＩ和Ｔ。ＷＩ 扫描。ＤＷＩ扫描：采用横断面扫描，平面回波成像，其 ＴＲ／ＴＥ值为４０００～６０００／６０～９０ｍｓ，矩阵为１９２× 复杂，仪器检测难度大，易导致漏诊、误诊。此外，由于 医师的诊断经验不同也会对同一成像结果作出截然相 反的诊断＿１ ］。为了提高肝脏恶性病变的诊断准确 率，避免漏诊、误诊，延误患者的治疗时机，我院于 ２０１０年２月至２０１１年３月对１３４例疑似肝脏恶性病 变患者进行ＣＴ灌注、ＭＲ灌注成像与ＭＲ扩散加权 成像３种诊断手段的临床诊断研究，现分析报告如下。 资料与方法 １９２，控制层厚范围为５～６ｍｍ，层距控制在１～２ｍｍ 之间，ＦＯＶ为３８０ｍｍ×３１０ｍｍ，于扫描野上下各增加 一个预饱和带，ＤＷＩ扫描时间为２９０ｓ，扫描期间患者 需要平静呼吸。每位患者共需要扫描５次，其信噪比 为１．０。于Ｘ、Ｙ、Ｚ三个维度上选择三个扩散系数分 别进行扫描，每次扫描均可获得多图层的图像，每层图 １ 临床资料选择入住我院并接受诊断的疑似 像包含不同ｂ值的扫描图像，而且系统能够自动按照 ｂ值的做差最大的扫描数据整合除表观弥散系数的图 像。Ｔ 加权扫描：采用横断面扫描，小角度并快速激 肝脏恶性病变患者１３４例，其中男８６例，女４８例，年 龄３５～６９岁，平均４９．２岁。最终确诊结果：肝癌２２ 例，肝细胞癌３４例，胆管癌２９例，其他转移癌１９例， 非肝脏恶性病变３Ｏ例。 ２ 检查方法 ２．１ ＭＲ：采用Ｓｉｅｍｅｎｓ １．５ＴＭＲ和ＧＥ１． ５ＴＭＲ扫描仪对所有患者进行检查。患者在ＭＲ检 发梯度回波，其中ＴＲ／ＴＥ值为１８０／４．６ｍｓ，矩阵为 １９２×２５６，控制层厚范围为６～８ｍｍ，层距控制范围为 １～２ｍｍ，ＦＯＶ为３８０ｍｍＸ ３１０ｍｍ，扫描时间为１０～ １５ｓ，其翻转角度为６０度。Ｔ 加权扫描的范围宜覆盖 患者的整个胰、肝、肾脏区域。Ｔ 加权扫描：以快速自 ６６ 旋回波采取横断面扫描，其ＴＲ／ＴＥ值为１２００／９０ｍｓ， 控制层厚范围为５～６ｍｍ，层距控制在ｌ～２ｍｍ之间， ＦＯＶ为３８０ｍｍ×３１０ｍｍ，扫描时间为１５～１７ｓ，矩阵 为１９２×２５６，期翻转角度为１５０度。患者扫描时需要 屏气。 陕西医学杂志２０１３年１月第４２卷第１期 法检查，并计算以下指标。 ３．１ ＡＤＣ值的测量：从拟合生成的患者的ＡＤＣ 图像上对ＡＤＣ值进行测量。收集患者不同层面的 ＡＤＣ测量值，并计算平均值。 ３．２ ＭＲ灌注ＳＳｒ测量：以脾脏峰值时间为中 界，计算患者的脾脏峰前后曲线的最大斜率值，并以脾 峰值前后的２个最大斜率比值为主要评估指标进行比 较。ＳＳｒ＝ＳＳ前／ｓｓ后，表示患者该病灶的动门脉灌 ２．２ ＭＲ灌 注：ＭＲ的灌注层面要选择可以 显示靠近患者病灶中心层。应用ＦＬＡＳＨ ２Ｄ Ｔ 进行 加权，采取横断面扫描，其ＴＲ／ＴＥ值为３５／２．４９ｍｓ， 层厚为６ｍｍ，层距控制在１～２ｍｍ之间，矩阵为１９２ ×２５６，ＦＯＶ值为４００ｍｍ×３１０ｍｍ，扫描时问为３ｓ， 注比率。尽量保证患者的相应ＲＯＩ划分一致、灌注层 面一直。分别运用三种诊断方式对患者进行诊断，并 得出诊断阳性率，同时诊断出患者的具体疾病，并根据 诊断结果计算诊断符合率，诊断符合率计算公式为：诊 断符合率一（阳性患者人数一误诊人数）的绝对值／最 终确诊人数。 ４统计学处理 本组对所有数据采用ＳＰＳＳ 。 其翻转角为７０度，逐次扫描，每次扫面两层，共计扫描 ３５次。采用高压静脉注射进行Ｇｄ—ＤＴＰＡ肘注射，注 射速率约为３￣４ｍｌ／ｓ，通过注射并同时开始启动ＭＲ 扫描。在扫描的过程当中，患者要保持平静呼吸。 ２．３ ＣＴ灌注检查：应用ＧＥ ｌｅｍａｇｅ ｓｕｐｒｅｍｅ螺 旋ＣＴ多层螺旋ＣＴ机，常规肝脏ＣＴ平扫参数为：管 电流为１２０ｍＡｓ，管电压为１４０ｋＶ，准直为５ｍｍ，层厚 进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（ｚ±ｓ）表 示，组间比较采用ｔ检验，计数资料比较选用方差分析 检验，以Ｐ＜０．０５为有显著性差异，Ｐ＜０．０１为有极 显著性差异。 结 果 范围为５～６ｍｍ，扫描周期为１ｓ，管球旋转的螺距为 ５ｍｍ，进动距离是２０ｍｍ。ＣＴ灌注扫描层面和ＭＲ 灌注扫描层面相似，保证同一患者的ＭＲ灌注和ＣＴ 灌注扫描层面尽量一致。采用高压注射进行对比剂优 维显３００的注射，注射量为４０ｍｌ，注射的速率为３ｍｌ／ Ｓ，注射后６０ｓ以内采用Ｔｅｓｔ ｂｌｏｕｓ序列行动态同层扫 ＭＲ扩散加权成像检出阳性患者９１例，其中包含 确定为肝脏恶性病变患者８３例，误诊８例，诊断符合 率为７９．８ 。ＣＴ灌注检出阳性患者１０２例，其中确 定为肝脏恶性病变患者１００例，２例误诊，符合率为 ９６．１％。ＭＲ灌注成像检出阳性患者９８例，其中确定 为肝脏恶性病变患者９５例，误诊３例，诊断符合率为 ９１．３％（Ｆ－见附表）。 描，此过程中其管电流为３０ｍＡｓ，管电压为１２０ｋＶ，层 厚为５ｍｍ，准直为２ｒｎｍ，扫描周期为２．５ｓ，单词扫描 时间为０．５ｓ。该过程中患者均保持平静呼吸方式。 ３ 检测指标 分别对每位患者进行３种诊断方 附表 两组患者３种诊断方式比较［ （ ）］ 讨 论 者１０２例，其中确定为肝脏恶性病变患者１００例，误诊 核磁共振成像技术，简称为ＭＲＩ，其是利用在人体 ２例，符合率为９６．１ ，是３种方法检测结果最高的， 的各个组织细胞中的质子当在磁场中受到一定的射频 但是ＣＴ灌注成像检测仍然会出现漏诊和误诊病例。 脉冲时便可以发生核磁共振，并产生特殊的磁共振信 ＭＲ灌注成像与ＣＴ灌注成像类似，但是目前其粪便率 号，通过计算机分析处理后，可以建立人体的某一层面 还没有达到ＣＴ水平，并且由于肝脏部位的序列如图 图像。ＣＴ是根据人体内不同组织器官对ｘ射线透过 像稳定性较差，所以会产生明显的伪影。因此，本研究 率和吸收率的不同对人体组织器官进行成像，其灵敏 中ＭＲ灌注成像检出阳性患者９８例，其中确定为肝脏 度与仪器相关，Ｘ射线投射和吸收数据输入到电子计 恶性病变患者９５例，误诊３例，符合率为９１．３ ，低于 算机之后，电子计算机程序会对数据进行进一步处理， ＣＴ检测，但是临床应用发现，由于患者肝脏病灶内会 然后重构出人体内部ｘ射线图像。灌注成像是在血流 存在碘油残留，而使ＣＴ灌注变得非常困难，所以会明 动力学基础上对血液围观分析运动予以检测，其检测 显增加漏诊和误诊率，但是ＭＲ灌注则受碘油影响较 的并非血液的宏观流动［３“］。ＣＴ灌注是最早应用于医 小，而且其应用对比剂剂量小并具有较高的时间分辨 学成像体系的，其方法、设备等比较成熟，所以检测阳 率，所以ＭＲ灌注可以作为ＣＴ灌注的辅助检测手段。 性率和准确度均较高，如本例中ＣＴ灌注检出阳性患 陕西医学杂志２０１３年１月第４２卷第１期 ＭＲ加权成像由于存在ＭＲ固有的缺陷，所以分辨率 以对疾病判断造成较大困难这也符合本研究中ＭＲ扩 ２Ｏ１０，２０（ ７）：１００３ １００５． ６７ 李瑞珍，等．超声造影与增强螺旋ＣＴ评估 较低，容易出现各种伪影，而且采集图像扭曲变形，所 ［２］周平，刘浔阳，原发性肝癌非手术治疗的对比研究＿Ｊ］．中南大学学报（医 学版），２００７，３２（４）：６９０—６９４． 散加权成像阳性率较低的结果。但是由于其采集的信 息量较大，可以作为次于ＭＲ灌注的辅助检查手段。 ［３］俞花，朱珍，陆新元，等．２ｏ例肝细胞癌伴同时性多原发 性恶性肿瘤的临床病理特点ＥＪ］．中国癌症杂志，２０１０，２０ （１２）：９５７－９５９． 因此，对于临床中出现的肝脏恶性病变不确定的患者 可以通过ＭＲ灌注和ＭＲ扩散加权成像来辅助检查。 参考文献 ［１］邹文远，张自力，石思李．多层螺旋ＣＴ灌注成像对肝癌 ［４］王秋实，邹艳，刘辉，等．肝纤维化ＭＲ弥散加权成像与 病理的对照研究［Ｊ］．南方医科大学学报，２００９，２９（１０）： １９６５—１９６８． ＴＡＣＥ前后血供变化的价值探讨［Ｊ］．医学影像学杂志， （收稿：２０１２—０８—２０） 尿毒症腹膜透析患者肠系膜上动脉血流动力学改变及其意义 四川省巴中市中心医院（巴中６３６０００） 刘新君 摘 要 目的：探讨腹膜透析对尿毒症患者腹膜血管的影响。方法：应用飞利浦飞凡型彩色多 普勒超声诊断仪分布测量尿毒症腹膜透析患者、尿毒症非腹膜透析患者以及健康志愿者的膜上动脉 血流动力学参数。结果：三组患者的管径与收缩期峰值速度各组间有一定差异，但无显著性差异（Ｐ＞ ０．０５）；尿毒症非腹膜透析组与健康组直接差异不明显（Ｐ＞０．０５）；尿毒症腹膜透析的舒张末期速度、 时间平均速度、血流量参数与尿毒症非腹膜透析组及健康组比较均有明显增高（Ｐ＜０．０５）；尿毒症腹 膜透析的阻力指数和搏动指数与尿毒症非腹膜透析组及健康组比较均有明显降低（Ｐ＜０．０５）。且尿 毒症腹膜透析患者的膜上动脉血流动力学参数变异程度与持续进行腹膜透析的时间有一定相关性。 结论：采用多普勒超声诊断技术进行膜上动脉的血流动力学测量，可了解尿毒症腹膜透析患者膜上动 脉的血流动力学变化，进一步了解腹膜透析对尿毒症患者的长期影响。 主题词 尿毒症／治疗 腹膜透析 肠系膜 血流动力学 【中图分类号】Ｒ６９２．５【文献标识码】Ａ【文章编号】１０００—７３７７（２０１３）０１ ００６７—０２ 腹膜透析为尿毒症患者提供了一种代替肾功能过 ～７５岁，平均５８岁。健康组２５例（男１２例，女１３ ２ 仪器与方法 采用飞利浦飞凡型彩超诊断 滤和排泄体内毒素的方法，在临床得到了广泛的应用。 目前长期腹膜透析带来的腹膜微结构和功能变化已成 例）为身体健康体检者，年龄４０￣７７岁，平均５７岁。 仪，诊断频率３．５ ＭＨｚ，检测肠系膜上动脉血流参数。 要求测量前空腹８ｈ以上，腹膜透析患者停止透析超过 ８ｈ，无透析液滞留在腹腔的情况下进行。被检者取仰 为是否继续采取透析治疗的问题，但关于腹膜透析对 腹膜供血血管影响还处于研究初期，未有明确的公认 的观点口］。本组通过采用彩色多普勒超声技术检测尿 毒症腹膜透析患者的肠系膜上动脉的血流动力学参 数，与未透析的尿毒症患者和正常人的肠系膜上动脉 卧位，找到膜上动脉起始段，调整探头角度及适当加压 探头，以清晰显示膜上动脉长轴。从膜上动脉的起始 部１～２ｃｍ处取不超过血流直径一半的血管样本＿２］。 调整超声波束使其与血流的夹角小于６０度，在患者屏 住呼吸时，测定以下血流参数：管径（Ｄ），收缩期峰值 速度（ＰＳＶ），舒张末期速度（ＥＤＶ），时间平均速度 （ＴＡＶＭ），阻力指数（ＲＩ），搏动指数（ＰＩ），血流量（Ｑ）。 血流动力学参数进行对比，以了解腹膜透析对尿毒症 腹膜透析患者腹膜供血血管的影响。 资料与方法 １ 临床资料 选取在我院２Ｏ１０年１月至２０１０ 年１２月肾内科就诊的尿毒症患者５６例，其中尿毒症 腹膜透析组３１例（男１８例，女１４例），为尿毒症ＣＫＤ ５期不卧床持续性腹膜透析患者，年龄４２～７３岁，平 测量至少３个心动周期的以上数据，再取其平均值作 为最终数据。 均５７岁，所有患者均只接受腹膜透析治疗，均使用广 州百特公司生产的透析液；尿毒症非腹膜透析组２５例 （男１ｌ例，女１４例），为尿毒症ＣＫＤ５期患者，年龄４１ ３ 统计学处理 本组计量资料以均数±标准差 （ｚ±ｓ）表示，以Ｐ＜０．０５为有显著性差异，Ｐ＜０．０１ 为有极显著性差异。