第1种观点： 法律分析：1、手段不同。定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。2、退还情形不同。如果交付定金有一方违约，另一方一般无权要求对方返还定金，接受定金一方违约时应双倍返还定金，这就使定金起着制裁违约方并补偿受害方所受损失的作用。也可以这样理解，定金相当于预先交付的违约金；但是订金不能用于违约时的则罚金，如果有一方违约了，要么返还，要么折抵违约金或损害赔偿金。3、数额不同。定金的数额在法律上是有一定的限制的，定金数额不能超过主合同标的额的20％；而订金的数额要依当事人之间自由约定，法律一般是不作限制。4、支付方式。定金一般情况下是一次性交付的，而订金可以一次性付完，也可以选择分期付款。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 第2种观点： 法律分析：1、当事人就定金担保的内容达成合意。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额百分之二十。2、采取书面的形式。3、定金担保合同应当记载清楚依法律规定应当记载的内容。如定金的性质、数额、交付期限等等。此外，当事人还应注意，定金和违约金是不能同时适用的。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。
第3种观点： 法律分析：定金和订金是两个不同的法律概念。定金的目的是在对于合同的成立。 履行其相保作用，并有特定定金的规则:给付定金的一方不履行债务的无权要求返还定金，定金的不履行债务的应该双倍返还定金。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。